對(duì)于疫苗安全的擔(dān)憂近來(lái)已經(jīng)發(fā)展成一個(gè)嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題。不法分子泯滅良知，為了追求金錢效益而罔顧人命，非法營(yíng)銷質(zhì)量不合格的疫苗注射劑。下面小編來(lái)為大家講講相關(guān)問(wèn)題。

去年歲末全國(guó)共有18例疑似注射乙肝疫苗致傷亡事件，其中17例死亡，1例康復(fù)。國(guó)家衛(wèi)計(jì)委和國(guó)家食藥監(jiān)總局對(duì)“涉事”的2批次康泰乙肝疫苗進(jìn)行了前期檢驗(yàn)，未發(fā)現(xiàn)在生產(chǎn)和質(zhì)量控制中有影響產(chǎn)品質(zhì)量的問(wèn)題。那前期關(guān)于疫苗死亡病例為“偶合性”死亡的說(shuō)法，看來(lái)并非推脫責(zé)任的搪塞。被冤枉的“疫苗”，至此當(dāng)可洗刷清白，“疫苗危機(jī)”所引發(fā)的風(fēng)波，也該歸于平靜。然而，對(duì)于兩部委公布的這一結(jié)論，輿論與公眾仍然將信將疑，對(duì)于疫苗安全的擔(dān)憂也遠(yuǎn)未完全打消。

憑心而論，疫苗偶合性死亡，雖是專業(yè)術(shù)語(yǔ)，但民眾其實(shí)并不難從日常經(jīng)驗(yàn)中獲得理解。不能因?yàn)楸砻嫔系囊蚬�關(guān)系，而忽略疾病的誘因。雖然“偶合死亡”的認(rèn)定，并非一件易事，不過(guò)，盡管無(wú)論從嬰兒的正常死亡率，還是疫苗的正常不良反應(yīng)率，僅僅因?yàn)樽⑸湟呙绾髬雰核劳�，便認(rèn)定疫苗質(zhì)量問(wèn)題，其實(shí)都有失專業(yè)嚴(yán)謹(jǐn)。但是，輿論與民眾對(duì)于官方“偶合死亡”的說(shuō)辭不認(rèn)同，對(duì)官方疫苗質(zhì)量安全的結(jié)論缺乏信任，同樣也是輿論與民眾的權(quán)利，并不能因?yàn)槠洳粔驅(qū)�業(yè)，便失去質(zhì)疑的資格。

事實(shí)上，由于醫(yī)療衛(wèi)生本身的專業(yè)性與公共影響屬性二者兼具，如何建立專業(yè)與民眾之間的順暢溝通渠道，如何為公眾釋疑，打消公眾的懷疑與焦慮，同樣應(yīng)當(dāng)是衛(wèi)生部門必備的“專業(yè)性”。某種程度上，媒體與公眾所獲得的信息，既然有賴于專業(yè)渠道，那么如何讓相關(guān)信息的發(fā)布真正具備專業(yè)性和說(shuō)服力，體現(xiàn)的也正是衛(wèi)生部門的專業(yè)性。從這個(gè)意義上說(shuō)，相比簡(jiǎn)單的“偶合性”回應(yīng)，廣東省公布的疑似疫苗死亡病例尸檢結(jié)果，應(yīng)該說(shuō)就更具專業(yè)性與說(shuō)服力。

可見(jiàn)，對(duì)于疫苗注射后發(fā)生的死亡事件，如何排除公眾的擔(dān)憂，恰恰需要有專業(yè)扎實(shí)的醫(yī)學(xué)調(diào)查來(lái)作為依據(jù)，才能向公眾發(fā)布偶合性死亡的結(jié)論。假如尚未作專業(yè)調(diào)查，手頭尚無(wú)過(guò)硬的證據(jù)，便讓“偶合”這一專業(yè)術(shù)語(yǔ)模棱兩可地高調(diào)出場(chǎng)，也就難免讓專業(yè)表述顯得不專業(yè)，引發(fā)公眾欲蓋彌彰的猜忌，自然在所難免。