方劑的起源很早，《史記》有東周名醫(yī)扁鵲運用“八減之劑”治病的記載，大約成書于秦漢的《五十二病方》是專門的方書，從中可以窺見方劑的原始雛形。《漢書?藝文志》始記載有經(jīng)方十一家，其云：“經(jīng)方者，本草石之寒溫，量疾病之淺深，假藥味之滋，因氣感之宜，辨五苦六辛，致水火之齊，以通閉解結(jié)，反之于平。及失其宜者，以熱益熱，以寒增寒，精氣內(nèi)傷，不見于外，是所獨失也。”此處記載的經(jīng)方是早期的方劑學著作，含義有：

　　1．方劑的訂立建立在明辨藥物氣味功效的基礎(chǔ)之上。

　　2．方劑依據(jù)疾病之淺深訂立。

　　3．方劑組方的重大原則是藥味相滋，藥氣相感，使成為水、火（寒、熱）之劑。氣味的相滋相感，是藥物之間能夠協(xié)同、增效形成方劑的重要原因。

　　4．以寒治熱，以熱治寒是方劑運用的重大原則。

　　經(jīng)方家之書雖已散佚，但從班固的敘述中尚可以窺見其端睨。所以，方劑的作用盡管可以神妙，但方劑“藥味相滋，藥氣相感”的組方原則并不神秘，至于如何“相滋相感”，相信各家的理解方式不盡相同，實踐內(nèi)容也各有偏重，所以才形成的經(jīng)方多達十一家，比醫(yī)經(jīng)還要多出三家。至于“經(jīng)方”二字，《史記?扁鵲倉公列傳》多次提到“禁方”一詞，長桑君授禁方予扁鵲，公乘陽慶授禁方予倉公，筆者認為“經(jīng)方”即“禁方”。至于近來頗受現(xiàn)代經(jīng)方家推崇，相傳為仲景所師式的《湯液經(jīng)法》一書，班固將之排在經(jīng)方著作的第十位，其地位不很高。至于皇甫謐在《針灸甲乙經(jīng)?序》中所說的“伊尹以亞圣之才，撰用《神農(nóng)本草》，以為《湯液》，仲景論廣《伊尹湯液》為數(shù)十卷，用之多驗”�；�?qū)ⅰ兑烈鼫�液》徑指為《湯液�?jīng)法》一書，著實無法確考；或以《輔行訣臟腑用藥法要》載：“昔南陽張機依此諸方撰為《傷寒論》一部，療治明悉，后學咸尊奉之”等語以崇經(jīng)方家之地位，且不論仲景所撰者實為《傷寒卒病論》，即便仲景采其方，也是因為仲景才使得“療治明晰”。

　　仲景時代，經(jīng)方各家的實踐相對成熟，效方頗多，以致承襲者安于現(xiàn)狀，正如仲景所說：“觀今之醫(yī)，不念思求經(jīng)旨，以演其所知；各承家技，終始順舊。”從反面忖托出“各承家技”已經(jīng)能夠滿足一定的醫(yī)療需求，各有特色，各有不足。另外始終順舊也可能包含各家經(jīng)方運用理論有抵牾之處，簡單地相互照搬照抄并不能解決理論和實踐中遇到的問題，所以演其所知必須“思求經(jīng)旨”�！秱�寒卒病論?序》又云：“省疾問病，務(wù)在口給，相對斯須，便處湯藥，按寸不及尺，握手不及足；人迎趺陽，三部不參：動數(shù)發(fā)息，不滿五十。短期未知決診，九候曾無仿佛；明堂闕庭，盡不見察，所謂窺管而已。夫欲視死別生，實為難矣。”這里描述的并不僅僅指不認真診斷，急于“處湯藥”的眾多醫(yī)家缺乏醫(yī)德，更道出了當時醫(yī)家不識病原，迷信效方，執(zhí)方以求幸中的普遍情況。仲景勤求古訓，博采眾方，之所以能夠“博采”也正是由于當時經(jīng)方家或“效方”眾多。仲景在所列出的撰用著作《素問》、《九卷》、《八十一難》、《陰陽大論》、《胎臚藥錄》中大多屬于醫(yī)經(jīng)家的文獻，說明其時大多是經(jīng)方派的承襲者，重視醫(yī)經(jīng)不足，不能正確判斷疾病的淺深，以致雖有效方，不得其用。在這樣的大環(huán)境中，不難博采眾方，卻可能難以通曉醫(yī)經(jīng)，所以仲景著力研究的反而主要是醫(yī)經(jīng)。最終仲景做到了醫(yī)經(jīng)和經(jīng)方的高度統(tǒng)一：借用醫(yī)經(jīng)的六經(jīng)學說建立傷寒病的病理模型，以此判斷病情的淺深以及寒熱虛實的具體性質(zhì)，在此基礎(chǔ)上附以相應(yīng)的經(jīng)方，并且還根據(jù)經(jīng)方的運用經(jīng)驗修正、充實了原有的病理模型（即今之《傷寒論》體系）。對于其他一些疾病則首論病機、診斷，然后匯集效方（即今之《金匱要略》體系）。應(yīng)該說，仲景是第一個使醫(yī)經(jīng)家的理論和經(jīng)方家的實踐在一定范圍內(nèi)圓滿融合，并創(chuàng)造出經(jīng)典結(jié)合范式。其實，仲景所列舉的扁鵲、倉公、公乘陽慶等醫(yī)家走的也是經(jīng)方和醫(yī)經(jīng)相結(jié)合的道路。筆者推測，醫(yī)經(jīng)理論因為不能直接運用于實踐，取得立竿見影的效果，以致于在仲景那個戰(zhàn)亂紛繁，朝不保夕的時代，承襲者不多。如果仲景論病與《內(nèi)經(jīng)》不完全吻合而斷然否認仲景與醫(yī)經(jīng)之間的關(guān)系，我認為并不嚴謹，且不論仲景參考的《陰陽大論》等著作已經(jīng)散佚，即便是我們現(xiàn)在見到的《內(nèi)經(jīng)》，其自身理論相互抵牾之處也甚多。不過，《內(nèi)經(jīng)》中有可以直接指導組方的原則，如《素問?至真要大論》中有“風淫于內(nèi)，治以辛涼，佐以苦，以甘緩之，以辛散之”之類�！秲�(nèi)經(jīng)》記載的方劑很少，說明單純運用這些理論還不足以配制出高效的方劑，如果用《內(nèi)經(jīng)》制方理論解釋經(jīng)方也只能牽強附會。

　　仲景而后，不少方劑著作承襲《金匱要略》首論病機、診斷，然后匯集效方的模式，如晉代葛洪《肘后備急方》、唐代孫思邈《備急千金要方》、《千金翼方》、宋代嚴用和《濟生方》等等，許多內(nèi)容都是對當時“秘方”、“效方”的收集、整理和提高。歷朝歷代民間“秘方”、“效方”蔚為大觀，筆者認為這些民間“秘方”、“效方”也就是經(jīng)方的雛形，按照《漢書?藝文志》的定義，懂得一定本草學知識和病理學知識，創(chuàng)制和掌握一定數(shù)量效方的人就是“經(jīng)方家”。所以，雖然經(jīng)方派的著作已經(jīng)散佚，但是經(jīng)方家不會隨著這些著作的散佚而消亡，只是在仲景完成經(jīng)方和醫(yī)經(jīng)的融合之后，單純的經(jīng)方家和醫(yī)經(jīng)家都很難取得昔日的地位，經(jīng)方和醫(yī)經(jīng)也不必重新分開了。

　　醫(yī)經(jīng)中主要依賴思辨、比附建立起來的生理、病理模型和組方原則雖然系統(tǒng)但比較粗疏甚至帶有一定荒謬的成分。而主要依賴實踐經(jīng)驗積累起來的“經(jīng)方”雖然作用確實，但不免零散、局限。所以，如果能夠掌握經(jīng)方，又能夠正確看待醫(yī)經(jīng)，適當借鑒醫(yī)經(jīng)中的合理成分，就能夠達到取長補短的效果。（黃力上海市楊浦區(qū)中醫(yī)醫(yī)院）