大多數(shù)人讀這已經(jīng)是相當(dāng)寬容的, 他們會(huì)認(rèn)為, 雖然自己是X, 但是會(huì)寬容 Y, 其實(shí)在此外還有改進(jìn)的余地: 干脆不要想著自己是X. 你給自己貼的標(biāo)簽越多, 你越傻.

一般說(shuō)來(lái)，論壇上面的只要牽涉到宗教都會(huì)變味，演變成一場(chǎng)有關(guān)宗教的口水戰(zhàn)。這是為什么？為什么人們?cè)谡搲�談信仰的時(shí)候就會(huì)發(fā)生這事，而談Javesacript或是面包烘烤技藝時(shí)等此類(lèi)事情時(shí)卻不會(huì)演變口水大戰(zhàn)。


信仰之所以演變成口水大戰(zhàn)是因?yàn)閰⑴c者覺(jué)得他們無(wú)須任何特定的專(zhuān)門(mén)知識(shí)就可以它發(fā)表看法。他們所需要的只是擁有一種強(qiáng)烈的信念，而信念這東西每個(gè)人 都不缺。討論Javescript帖子的樓層永遠(yuǎn)蓋不過(guò)些信仰貼。因?yàn)榫W(wǎng)民們總覺(jué)得要想對(duì)Javascript話題作評(píng)論，他們還需要邁過(guò)專(zhuān)業(yè)知識(shí)這道門(mén) 檻。但是，一旦涉及信仰，人人都覺(jué)得自己是專(zhuān)家。


然后下面的這點(diǎn)發(fā)現(xiàn)對(duì)我震動(dòng)頗大：跟政治相關(guān)的問(wèn)題也是如此。政治，猶如信仰，是一個(gè)對(duì)于陳述觀點(diǎn)并沒(méi)有設(shè)置任何專(zhuān)業(yè)知識(shí)的門(mén)檻的一類(lèi)話題。參與者所需要的知識(shí)一種強(qiáng)大的信仰。


宗教和政治方面的某些相同點(diǎn)是否解釋了這種相似性呢？其中一個(gè)可能的解釋就是他們所討論的問(wèn)題并沒(méi)有一個(gè)確切的答案，因此對(duì)于某些人的觀點(diǎn)并不會(huì)形成壓倒性的優(yōu)勢(shì)（back pressure）。因?yàn)闊o(wú)法證明對(duì)方錯(cuò)了，每個(gè)觀點(diǎn)的理由都是同等的充分，每個(gè)人都依著自己的感覺(jué)大噴口水。


但是這種回答并非正確。對(duì)于一些政治問(wèn)題（像新政府的政策會(huì)花費(fèi)多少的成本），確實(shí)存在一些確切的答案。但是更為更為具體的政治問(wèn)題會(huì)像那些含糊的問(wèn)題一樣，沒(méi)有一個(gè)明確的答案。

在我看來(lái)，信仰和政治的共同之處在于他們都是人身份認(rèn)同的一部分。一旦事情涉及這種身份認(rèn)同，人們就不可能到論任何富有成效的討論出來(lái)，因?yàn)楸举|(zhì)上來(lái)講，這些人都具有黨派性。


什么話題會(huì)取得人們的認(rèn)同，這取決于 人，而非話題本身。舉個(gè)例子，兩國(guó)打仗，那么參戰(zhàn)國(guó)公民的對(duì)這場(chǎng)戰(zhàn)斗的討論既有可能會(huì)淪為一場(chǎng)政治口水戰(zhàn)。但是如果這場(chǎng)討論的對(duì)象是一場(chǎng)發(fā)生在青銅器時(shí)代 的戰(zhàn)爭(zhēng)，這樣的情形則既有可能不會(huì)上演。無(wú)人知道他應(yīng)該站在哪一邊。因此政治本身并非麻煩的最終源泉，身份認(rèn)同才是真正的麻煩制造者。當(dāng)人們稱(chēng)某個(gè)討論已 經(jīng)多墮落成信仰之爭(zhēng)，實(shí)際上是這個(gè)話題討論開(kāi)始被身份認(rèn)同的情緒所主導(dǎo)。

因?yàn)榇祟?lèi)狀況出現(xiàn)時(shí)，人的觀點(diǎn)立場(chǎng)只取決于人，而非話題本身，我們不能因?yàn)槟硞�(gè)問(wèn)題總是傾向于引起信仰之爭(zhēng)就得出結(jié)論說(shuō)，這個(gè)問(wèn)題沒(méi)有正確，好歹之分。舉個(gè)例子，有關(guān)編程語(yǔ)言孰優(yōu) 孰劣的問(wèn)題經(jīng)常就會(huì)演變成信仰之爭(zhēng)，因?yàn)橛刑�多的程序員把自己貼上X語(yǔ)言程序眼或者Y語(yǔ)言程序員。這個(gè)問(wèn)題有時(shí)候會(huì)使人得出這樣一個(gè)結(jié)論，覺(jué)得這個(gè)問(wèn)題無(wú) 法回答——每種語(yǔ)言都差不多。這種錯(cuò)誤非常明顯：人弄出來(lái)的東西在設(shè)計(jì)都會(huì)有優(yōu)有劣；為什么當(dāng)問(wèn)題涉及到編程語(yǔ)言時(shí)，事情就變的扯不清楚？的確，只要你將 那些總是以身份立場(chǎng)為唯一依據(jù)的人排除在外，你是可以就編程語(yǔ)言的優(yōu)劣問(wèn)題做一個(gè)富有成果的討論的。

一般來(lái)講，只要你的討論涉及參與者的身份認(rèn)同，你是可以進(jìn)行一場(chǎng)富有成效的討論的。之所是政治和信仰問(wèn)題變成一個(gè)雷區(qū)，就是因?yàn)樗�涉及了太多，太深的身�?認(rèn)同的問(wèn)題。但是原則上上你還是可以找到一些人于他們做一些有益的對(duì)話討論。而且對(duì)于某些會(huì)話題，討論看起來(lái)要無(wú)害一些（像福特和雪佛萊皮卡孰優(yōu)孰劣的問(wèn)題）， 但是對(duì)于其他一些話題為了安全起見(jiàn)最好是不要討論。

如果這種解釋是對(duì)的話，我們可以得到 這一理論中最為有趣的一個(gè)結(jié)論，那就是這個(gè)理論不僅僅告訴我們那類(lèi)討論應(yīng)該盡力避免，而且好告訴我恩如何對(duì)某一問(wèn)題找到一個(gè)更好的看法。如果人們不能對(duì)那 些已經(jīng)變成他們身份認(rèn)同一部分的事情有一個(gè)清晰看法的話，那么在其他條件都不變的情況下，最好的辦法解決辦法就是讓這種身份認(rèn)同牽涉的事情盡可能的少。