所謂“”，指的是在不讓病人知情的情況下服用完全沒有藥效的假藥，但病人卻得到了和真藥一樣甚至更好的效果。這種似是而非的現(xiàn)象在醫(yī)學(xué)和心理學(xué)研究中都并不鮮見。由此，不少醫(yī)生在對(duì)病人進(jìn)行治療時(shí)，不得不將這種“”考慮進(jìn)去。 　　美國(guó)牙醫(yī)約翰·杜斯在其27年行醫(yī)生涯中，就常常遇到這種情況：一些牙痛患者在來(lái)到杜斯的診所后便說(shuō)：“一來(lái)這里我的感覺就好多了�！逼鋵�(shí)他們并未說(shuō)假話———可能他們覺得馬上會(huì)有人來(lái)處理他們的牙病了，從而情緒便放松了下來(lái)；也可能像參加了宗教儀式一樣，當(dāng)他們接觸到醫(yī)生的手時(shí)，病痛便得以緩解了……實(shí)際上，這和安慰劑所起的作用大同小異。 　　作為全美醫(yī)療作假委員會(huì)的創(chuàng)始人，杜斯醫(yī)生對(duì)安慰劑研究的興趣始于其對(duì)醫(yī)療作假案件的調(diào)查。他指出，牙醫(yī)和其他醫(yī)生一樣，有時(shí)用誤導(dǎo)或夸大醫(yī)療需求的辦法來(lái)引誘病人買藥或接受較費(fèi)錢的手術(shù)。為了具體說(shuō)明“”究竟是怎么回事，他援引了美國(guó)醫(yī)療協(xié)會(huì)期刊刊登的有關(guān)末梢神經(jīng)痛的研究成果。據(jù)悉，接受試驗(yàn)的人員分為4組：A組服用一種溫和的鎮(zhèn)痛藥；B組服用色澤形狀相似的假藥；C組接受針灸治療；而D組接受的是假裝的針灸治療。試驗(yàn)結(jié)果顯示：4組人員的痛感均得以減輕，4種不同方法的鎮(zhèn)痛效果并無(wú)明顯差異。這說(shuō)明，鎮(zhèn)痛藥和針灸的效果并不見得一定比安慰劑或安慰行為更為奏效。 　　實(shí)際上，人類使用安慰劑的歷史已相當(dāng)悠久。早在抗菌素發(fā)明以前，醫(yī)生們便常常給病人服用一些明知無(wú)用的粉末，而病人還滿以為有了希望。不過(guò)最后，在其中某些病例中，病人果真奇跡般地康復(fù)了，有的甚至還平安地度過(guò)了諸如鼠疫、猩紅熱等“鬼門關(guān)”。 　　安慰劑研究專家羅莎認(rèn)為，能給病人服用價(jià)格低廉又并無(wú)任何副作用的安慰劑而又能起到療效自然是美事一樁，但遺憾的是，在大多數(shù)情況下，安慰劑未必能起到真正又持久的療效，而真正意義上的治療卻被耽擱了。今天，有關(guān)“”的心理和生理上的原因仍然是一個(gè)難解的謎，新的發(fā)現(xiàn)還有待于進(jìn)一步的深入研究。（戴德鳳）