六名老漢發(fā)帖懸賞500萬(wàn)征清官除村霸的新聞，又一次刺激了媒體和網(wǎng)民的神經(jīng)，相關(guān)部門也終于開始重視起來(lái)了。在媒體和網(wǎng)民集體把目光投向“懸賞清官”的時(shí)候，筆者卻發(fā)現(xiàn)另一個(gè)有意思的現(xiàn)象，發(fā)帖的這幾個(gè)，為什么都是六七十歲的老人而不是那些年富力強(qiáng)的人？讓老人沖鋒陷陣，他們是怎么想的？筆者揣摩了一下，有沒有道理，大家一起討論。

　　他們“有資格”有能力。篳路藍(lán)縷一步一個(gè)血印走過創(chuàng)業(yè)致富艱辛歷程的他們，為集體付出了一生，為村民致富立下過汗馬功勞，因此想要奪回勞動(dòng)成果，他們是最有資格站出來(lái)說話的。而且，想要代表全村千余名群眾的集體意志，他們首先得有相當(dāng)高的威望，不說一呼百應(yīng)，至少也得是德高望重。如果只是一群刁鉆古怪冥頑不化的老頭，他們也得不到村民的支持。事實(shí)也證明了這一點(diǎn)。因此他們有能力擔(dān)此重任。

　　但是，有資格有能力，只能算是選擇他們的一個(gè)“不必要條件”，那么，最重要也是最最要命的一條就是：他們的歲數(shù)，能夠降低博弈的風(fēng)險(xiǎn)和成本。

　　此次他們博弈的對(duì)象絕非幾個(gè)村霸那么簡(jiǎn)單，背后很可能有一長(zhǎng)串的利益鏈條，否則就不會(huì)九年上告一直無(wú)果。與這些人斗爭(zhēng)，風(fēng)險(xiǎn)之大可向而知。另外，老人用上網(wǎng)發(fā)帖征清官這樣的形式，雖然劉培義老漢說他“懂點(diǎn)電腦”，也不能排除有更精通媒體實(shí)務(wù)的人在背后操縱，可見他們的行為是集團(tuán)與集團(tuán)之間的斗爭(zhēng)。（不排除是新舊領(lǐng)導(dǎo)班子之間的利益紛爭(zhēng)，如果是，老人方面也是得到多數(shù)村民支持的一方）而這幾位老人只是用大家的意志和智慧武裝起來(lái)的“戰(zhàn)士”。

　　可是為什么非得讓這些“老弱殘兵”再一次沖在前面？因?yàn)樗麄兯懔艘粋�(gè)“保留青山”的賬，這賬算得很實(shí)際也很悲壯。年輕人的命金貴，有建設(shè)未來(lái)的責(zé)任，而他們這條行將就木的老命則可以做那頭飛渡懸崖時(shí)的老斑羚，用自己的生命和脊梁為后來(lái)人鋪路。

　　他們已經(jīng)老了，與其無(wú)聲無(wú)息地老死，不如趁人生這最后的時(shí)光，為村民做點(diǎn)事，也算不枉此生，村民也能夠世代銘記他們的功德。因此，歷史選擇了他們，群眾選擇了他們，他們注定要為最后的說法拼光最后一滴血。即使最終得來(lái)的結(jié)果又是一個(gè)“誣告”“誹謗”，那么承擔(dān)責(zé)任的，最多也無(wú)非幾條讓人看著就心酸的老命罷了。

　　村民選擇這些老人是心痛的，老人的自我犧牲是悲壯的！而這種悲壯，卻是村民自治制度的悲哀，是村務(wù)公開制度的悲哀，是民主監(jiān)督制度的悲哀，感慨的同時(shí)不能不反思��！

　　令人欣慰的是，村委會(huì)組織法的修改程序已于今年5月啟動(dòng)，去年底該法的修訂草案已經(jīng)報(bào)送國(guó)務(wù)院，年內(nèi)將會(huì)提請(qǐng)全國(guó)人大常委會(huì)審議。而修改的重點(diǎn)，就是對(duì)民主選舉的重要環(huán)節(jié)和程序進(jìn)行細(xì)化，完善村級(jí)民主管理和民主監(jiān)督制度。希望這次的修改和下一步的貫徹落實(shí)，能夠真正代表村民集體的利益，從制度上杜絕不良行為的發(fā)生，不要再讓這些行將就木的老人重新披掛上陣去充當(dāng)人肉炸彈了。