3年前，一位年逾八旬的老人為了改善晚年生活，決定將棲身的房屋賣(mài)出去，用所得的房款作為租金繼續(xù)租住。沒(méi)想到購(gòu)房者在拿到產(chǎn)權(quán)證后，將老人一紙?jiān)V狀告進(jìn)法院，要求老人搬出。

　　八旬老人“以房養(yǎng)老”

　　訾老先生今年83歲，獨(dú)自居住在上海市田林新村。由于年事已高，日常生活不能自理，便請(qǐng)了一名鐘點(diǎn)工照顧生活。3年前，老人決定將自己居住的房子出售再租賃，用所得房款支付房租。經(jīng)過(guò)協(xié)商，老人最終決定將房子賣(mài)給鐘點(diǎn)工的丈夫杭先生。

　　2005年5月16日，訾老先生和杭先生簽訂買(mǎi)賣(mài)合同，約定房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓價(jià)款為23萬(wàn)元。事實(shí)上，這個(gè)房?jī)r(jià)在當(dāng)時(shí)低于市場(chǎng)價(jià)格。在合同簽訂的當(dāng)天，雙方辦理了產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)，權(quán)利人變更為杭先生。

　　買(mǎi)房人亮出“搬家令”

　　訾老先生做夢(mèng)也沒(méi)想到的是，今年2月28日，他收到法院的傳票——杭先生將他告至法院，要求交付房屋，并支付逾期違約金。

　　“不搬！”老人收到訴狀很氣憤。原來(lái)，雙方在簽訂合同前，曾達(dá)成口頭協(xié)議：老人在房屋出售之后仍居住在這套房子里，每月支付租金給杭先生。雙方還就此在違約條款中作了約定——“按每月1500元(房租)，從房款中扣”。在合同中，雙方在附隨條件中加以說(shuō)明。

　　“我是一名孤老，這是我唯一的住房。當(dāng)時(shí)我簽合同，就是想手頭有些錢(qián)，改善一下生活。”訾老先生氣憤地說(shuō)。

　　法院判決維護(hù)老人權(quán)益

　　法院認(rèn)為，該買(mǎi)賣(mài)合同的實(shí)質(zhì)是：雙方充分考慮到訾老先生業(yè)已老邁又急需改善生活狀況，因此雙方合意有條件地允許出售方賣(mài)房而不遷出、購(gòu)買(mǎi)方買(mǎi)房而不入住的養(yǎng)老情形的存在。據(jù)此法院作出判決：杭先生要求訾老先生交付涉案房屋并交納違約金的訴訟請(qǐng)求不予支持。

　　本案判決后，主審法官說(shuō)，本案中，即便這起房屋買(mǎi)賣(mài)沒(méi)有附隨條件，買(mǎi)受人也應(yīng)該知道，老人只有唯一的一套房屋，法院不可能對(duì)老人采取強(qiáng)制性措施，讓老人遷出該套房屋。法官認(rèn)為，像本案這種“以房養(yǎng)老”方式在社會(huì)上有一定的市場(chǎng)需求，對(duì)于這種需求，有關(guān)部門(mén)應(yīng)該采取社會(huì)管理的模式，為雙方當(dāng)事人提供保障，避免出現(xiàn)類(lèi)似糾紛，避免老人權(quán)益遭受侵害。