病重老人住院假牙“失蹤”，火化后出現(xiàn)意外



　　骨灰刨出假牙 醫(yī)院成了被告



　　5月18日，昆明市五華區(qū)人民法院西站法庭開庭審理了一起特殊的醫(yī)療糾紛案件：2007年7月23日，7旬老人任永義因患肺心病住進(jìn)了昆明醫(yī)學(xué)院第二附屬醫(yī)院（以下簡稱“昆醫(yī)附二院”），入院第二天老人的假牙卻神秘失蹤了，在火化時(shí)家屬卻在骨灰里赫然發(fā)現(xiàn)了一副假牙。其家屬認(rèn)為，任永義的死因與假牙掉進(jìn)其體內(nèi)有關(guān)。為此，任永義的家屬將醫(yī)院告上法庭，索賠14.5萬元損失。



　　老人假牙神秘失蹤



　　2007年7月23日，77歲的老人任永義因患肺心病住進(jìn)昆醫(yī)附二院，當(dāng)時(shí)老人已病得不輕，一入院就直接住進(jìn)重癥監(jiān)護(hù)室。老人雖然神志清楚，但行動已完全不能自理，得由子女每天輪流照顧。



　　平時(shí)老人在家里，睡覺前都要把假牙取出來，就是擔(dān)心會發(fā)生意外�？墒抢先俗∵M(jìn)醫(yī)院后，24小時(shí)都要戴著呼吸面罩，這假牙就不能取，取了就要漏氣，威脅到老人的生命。



　　第二天，老人家屬在打開呼吸面罩準(zhǔn)備給老人喂飯時(shí)，突然發(fā)現(xiàn)老人的假牙不見了，這可把家屬急壞了。但找遍整個(gè)病房，也沒有找到假牙，問醫(yī)生和清潔工，都說沒有看現(xiàn)。



　　三次檢查都未發(fā)現(xiàn)假牙



　　當(dāng)時(shí)雖然老人神志還是清醒的，但語言表達(dá)已經(jīng)很成問題。大家反復(fù)湊近老人的耳邊問牙齒去哪了？老人只顫顫巍巍地在紙上寫了一個(gè)牙齒的“齒”字。



　　于是，他們急忙把這件事報(bào)告了醫(yī)生。之后，醫(yī)院安排給老人照X光胸片和B超檢查，但都沒發(fā)現(xiàn)老人體內(nèi)存在金屬異物，家屬們暫時(shí)松了一口氣。到了第三天，正在病房里照顧老人的子女再次慌了手腳，老人又在紙上顫顫巍巍地寫下了個(gè)“齒”字。當(dāng)天，值班主任醫(yī)生查房后，開了張申請單要求病人再做X光檢查，尋找那副神秘消失的假牙。但通過檢查，醫(yī)生告訴他們說沒有在體內(nèi)發(fā)現(xiàn)假牙。



　　2007年7月30日，醫(yī)院再次給老人拍了第三次X光片，片子出來后醫(yī)生告訴老人子女說，確實(shí)沒有發(fā)現(xiàn)假牙。于是，這件事就暫時(shí)擱了下來。但是，丟失的假牙始終不見蹤影，家屬們總是憂心忡忡。



　　骨灰里發(fā)現(xiàn)失蹤假牙



　　同年7月31日凌晨，也就是入院后的第九天，老人離開了人世。



　　在老人的死亡證明書上，死亡原因一欄寫道：呼吸循環(huán)衰竭、慢性阻塞性肺疾病加重期、肺部感染、凝血功能障礙、血小板減少原因待查。對于這一連串的醫(yī)學(xué)術(shù)語，家屬也不是很懂。但直到老人去世后，老人幾個(gè)子女心里還是有一個(gè)疙瘩，那副假牙到底到哪里去了？但醫(yī)院已給老人拍了3次X光片，始終沒有發(fā)現(xiàn)假牙。



　　然而，在老人火化那天，全家人卻陷入了更大的悲痛和驚愕之中。骨灰燒出來后，家屬在里面竟然刨出假牙，而且牙套上的金屬絲也完好地保留在骨灰里。隨后，家屬請一名律師到現(xiàn)場取證，并請火化廠的工人給他們寫了一份書面證言，證明假牙確實(shí)是在骨灰里發(fā)現(xiàn)的。



　　家屬索賠14.5萬元



　　殯儀館里發(fā)生意外，一家人無法承受現(xiàn)實(shí)。老人的去世究竟與這副假牙有沒有關(guān)系呢？家屬堅(jiān)持認(rèn)為任永義老人在住院期間，是醫(yī)務(wù)人員不負(fù)責(zé)，才使假牙掉進(jìn)病人體內(nèi)導(dǎo)致老人死亡。假牙掉入患者體內(nèi)，院方將作出怎樣的解釋？



　　記者試圖聯(lián)系昆醫(yī)附二院，希望能聽到醫(yī)院對這件事的看法和態(tài)度，但院方婉言拒絕了記者的采訪，只寫了一份情況說明。主要的觀點(diǎn)是，醫(yī)院承認(rèn)確實(shí)存在沒有及時(shí)發(fā)現(xiàn)假牙被吞咽的過失，但這與患者的死亡沒有因果關(guān)系。



　　為此，家屬與院方展開了長達(dá)半年時(shí)間的交涉，但是一直沒有達(dá)成協(xié)議。去年7月20日，任家3個(gè)子女一紙?jiān)V狀把昆明醫(yī)學(xué)院第二附屬醫(yī)院告上了法庭，理由是醫(yī)院在對患者任永義的診療過程中存在過錯，給患者造成了人身損害，也給原告造成了極大地精神痛苦，要求被告賠償14.5元。



　　無法作出鑒定結(jié)論



　　在開庭前夕，院方提出申請，要求先做醫(yī)療事故鑒定，而這份鑒定一做就是半年多時(shí)間。直到2009年3月，鑒定結(jié)果終于出來了。



　　鑒定認(rèn)為，醫(yī)院在為任永義提供醫(yī)療服務(wù)過程中，尋找脫失假牙，沒有完全盡到責(zé)任，如胸片質(zhì)量差，閱片不仔細(xì)，反復(fù)插胃管失敗，未進(jìn)一步尋找原因。鑒定中還有重要的一條是，任永義死亡后，家屬不同意尸檢，因?yàn)闆]有做尸檢，不能準(zhǔn)確確定假牙的具體位置和對氣道的影響，所以不能明確假牙脫失與任永義死亡之間是否有因果關(guān)系。



　　鑒定的結(jié)論是：證據(jù)不足，無法作出鑒定結(jié)論。



　　原告愿意讓步兩萬多元



　　在5月18日的庭審中，被告答辯稱，假牙掉入患者的咽喉他們并不知情，直到患者家屬來反映，醫(yī)生調(diào)看X光片后才發(fā)現(xiàn)，已向家屬致歉。但患者死亡并不是因?yàn)榧傺赖羧肫溲屎�，而是其病情發(fā)展導(dǎo)致的。



　　庭審時(shí)，法院主持雙方調(diào)解，原告方作出讓步，愿意把賠償金降低到12萬元，但被告方不同意。