尹波

 曾是北京國(guó)安和中國(guó)國(guó)足主力右后衛(wèi)的張帥，在受到俱樂(lè)部嚴(yán)厲處罰、長(zhǎng)達(dá)幾個(gè)月無(wú)緣賽場(chǎng)之后，終于宣布退役。中國(guó)的優(yōu)秀球員本來(lái)就不多，正值27歲當(dāng)打之年的張帥此舉，無(wú)論起因如何，都不能不讓人感到惋惜。 即使對(duì)張帥實(shí)施重罰的國(guó)安俱樂(lè)部，亦對(duì)此表示遺憾。

 耐人尋味的是張帥受罰的理由：消極比賽。在整個(gè)國(guó)際足壇，這恐怕是中國(guó)獨(dú)有的一種說(shuō)法。大家都知道這是“打假球”的一個(gè)代名詞，卻又沒(méi)人把真正想說(shuō)的話說(shuō)出來(lái)。這使我想起了四年多前一樁類似的舊案，主角是原魯能泰山舊將、國(guó)內(nèi)足壇數(shù)一數(shù)二的實(shí)力派盯人中衛(wèi)李明，差不多也是由于同樣的理由被上海中遠(yuǎn)俱樂(lè)部封殺，他雖然不像今天的張帥這樣被迫直接退役，但淪落到了沒(méi)有哪支球隊(duì)敢收留的尷尬地步。就李明一事，當(dāng)時(shí)我寫了篇題為《最重是口碑》的評(píng)論，如今再讀，只要把主角的名字一換，用來(lái)剖析張帥事件，似乎并不過(guò)時(shí)。因?yàn)�，張帥和李明同樣，�?wèn)題就出在自己的口碑之上。

 說(shuō)實(shí)話，與當(dāng)年對(duì)“李明打假球”的傳聞將信將疑如出一轍，“張帥打假球”的傳言似乎也半真半假。今年中超聯(lián)賽首循環(huán)國(guó)安主場(chǎng)不敵申花，張帥一次失誤一個(gè)烏龍，和四年多以前那場(chǎng)上海德比戰(zhàn)(怎么這樣的事都跟申花有關(guān)？)李明開賽沒(méi)多久便連續(xù)兩次失誤導(dǎo)致中遠(yuǎn)過(guò)快失球一樣，成為“賣球”的“鐵證”，自此被徹底打入“冷宮”。然而，若早先的李明和現(xiàn)在的張帥果真拿了申花的錢，那么，如此赤裸裸地故意犯錯(cuò)誤幫對(duì)手進(jìn)球，也太愚蠢、太不符合邏輯了些。而且，再優(yōu)秀的球員也有狀態(tài)不好的時(shí)候，假如一失誤就懷疑人家是“臥底”，這球還咋踢？

 然而，俗話說(shuō)無(wú)風(fēng)不起浪，中遠(yuǎn)和國(guó)安俱樂(lè)部會(huì)因?yàn)橐粌蓤?chǎng)比賽的一兩次正常失誤就斷送一名絕對(duì)主力隊(duì)員之前途嗎？況且，李明離開國(guó)安到中遠(yuǎn)，甚至離開泰山到國(guó)安的原因里，都曾經(jīng)伴隨著種種類似的傳聞；而張帥此前更是“風(fēng)波”不斷：從大賽前夜泡吧被國(guó)青除名，到“誤服禁藥”遭禁賽半年……沒(méi)人敢公開說(shuō)他倆就是打了假球，可更沒(méi)人敢打保票說(shuō)他倆沒(méi)打過(guò)假球，任何球隊(duì)要引進(jìn)此類“疑問(wèn)人物”，不可能不三思而行。不管冤枉與否，這種口碑，不僅葬送了李明和張帥的踢球生涯，還難免波及他倆不踢球以后的事業(yè)和生活。

說(shuō)上面這些話，不是要去弄清楚關(guān)于李明、張帥的種種傳言是真是假，只是想表達(dá)一個(gè)意思：對(duì)一名職業(yè)球員而言，掙錢很重要，但最重要的還不是錢，而是誠(chéng)信，是口碑。有了誠(chéng)信和好的口碑，沒(méi)有錢可以掙來(lái)錢，而失去了誠(chéng)信、形成了不好的口碑，用錢是挽回不了的；做人的名聲壞了，掙錢的機(jī)會(huì)也會(huì)丟掉。

中國(guó)足壇的假球、黑哨和其他形式的腐敗現(xiàn)象司空見慣，風(fēng)氣很壞，已經(jīng)沒(méi)有什么基本的誠(chéng)信和口碑可言。一名球員，甚或一支球隊(duì)，太容易為了利益的因素去打假球；一名裁判，也太容易為了金錢的誘惑而去吹黑哨。李明、張帥打假球的傳聞?dòng)心敲炊嗟娜藞?jiān)信，而他倆的辯白卻引不起人們的共鳴，說(shuō)明在這個(gè)圈子里，打假球不是新聞，不打假球反倒成了新聞�？杀�。可嘆！